作為一個商業顧問，經常會有人來問我的建議。公眾號上也經常有讀者給我留言，描述他所面臨的問題，想聽我的建議，從職業方向，到同事關係，到商業選擇等等，各種各樣的問題都有。但是對於大部分問題，我其實沒有辦法給出具體的建議，為什麼？今天我們就來系統地聊聊「尋求建議」這件事。
當你需要尋求別人的建議時，那一定意味著你面臨決策了。做決策就需要有選擇，選擇A，選擇B，或者選擇C，但是在大多數情況之下，沒有人把選項擺在你的面前，這個時候你就需要自己找到選項，但不管有沒有選項，尋求建議本質上，是需要做決策。
那麼做決策需要什麼呢？梁寧老師說得特別好，做決策需要兩件事情：第一，是訊息環境。第二，是決策模型。充分、客觀的訊息環境，是做出正確決策的依據，如果你所處的信息環境裡，有嚴重的信息缺失，甚至信息扭曲，那你就很難做出正確的決策。
基於充分、客觀的信息環境，你就可以發散出很多可能的選項，然後，再通過決策模型找到最好的那個選項，這就是做決策的過程，決策模型有很多種，憑直覺拍腦袋就是最簡單的一種，很多人在尋求別人建議的時候，都只是想尋求一個確定的結論：你就告訴我應該怎麼做就好了。
可是結論的背後有兩件事：訊息環境，和決策模型在大多數情況下，你的訊息環境是自己私有的，只有你自己知道，這就意味著，別人在訊息環境缺失的情況下，不可能給你一個確定的結論。
比如這樣的問題：潤總，我覺得公司的CTO（編按：技術長，Chief Technology Officer）不太行，我要不要幹掉他？這就很難回答了。因為我不了解你的公司什麼情況？你現在營收什麼情況？CTO到底是什麼樣的人？你想幹掉他的具體原因是什麼？你有沒有替代者？你覺得他不行，但他真的不行嗎？需要大量的溝通，我才可能了解做出這個決策所需要的訊息環境。
如果我跟你說，你要是不喜歡這個CTO你就取代他吧，這就是特別不負責任的一個回答，雖然這個回答背後，也是有決策模型的，決策模型就是要不要取代一個人，就看你喜不喜歡。
在尋求別人建議的時候，你不能期待對方給你一個結論，因為他並不掌握訊息環境，你只能期待什麼呢？你只能期待對方給你一個決策模型的建議。
什麼是決策模型的建議？
如果是第1種情況，你應該怎麼辦？如果是第2種情況，你應該怎麼辦？如果是第3種情況，你應該怎麼辦？這就是決策模型的建議。
比如，第1種情況，如果CTO能力根本就不行，但是他是個老將，他的手下比他更有能力。在這種情況之下，如果你是一個戀舊的人，你應該給他設立一個虛職，給足薪水，但是把CTO職位讓出來，這是為了公司的長遠發展。
第2種情況，如果CTO水平很高，也沒有道德上的問題，只是跟你性格不合，那你就應該求同存異，給他一定的空間。
第3種情況，如果這個CTO拿著公司的資源在外面開自己的公司，那你就應該立刻幹掉他，甚至是保留證據，未來可能要起訴他等等。
當然，這些決策模型可能並不全面，但是向別人尋求建議的時候，你要知道，因為訊息環境不充分，你能得到的也就只會是決策模型。同樣的道理，你在給別人建議的時候，其實大多數情況下，因為訊息環境不充分，你也給不了結論性的建議。
你只能給決策模型的建議，尤其是關於個人選擇類型的問題，比如我應不應該辭職？我該選哪一份工作？我大學應該選什麼科系？這些問題的決策模型其實不複雜，但是特別取決於每個人的訊息環境。
這個時候，你不能說你就應該辭職，你就應該選這個工作，你就應該選這個城市這個專業，因為我本人覺得特別好，這都非常不負責任。那你應該跟他說什麼？應該說決策模型。訊息環境越是私有，你就越應該給決策模型的建議。
比如關於報大學志願，很多人問我，潤總，我應該報哪個城市？我應該報哪個大學？我應該報哪個專業？到底怎麼選呢？我的回答是：重要性：城市>學校>專業，這就是決策模型。
聽到這些，對方可能會說，潤總，你還是沒有回答我的問題啊，你說我到底應該選哪個呢？這個時候，我就沒有辦法回答了，因為我不了解你的具體情況。
哪怕你簡單介紹了兩三句你的一些情況，但是我還是不了解你所有的訊息，比如你的興趣，你的價值觀，你的個人偏好等等，我只能說這是一個決策模型。你看一看，你是不是首先有能力去選最好的城市？如果不能，那麼你在相對差一點城市裡是不是可以選最好的學校？如果還是不能，那你就選專業吧。一個好的專業，在就業時其實也可以很有競爭力。
至於具體你應該選哪一個，那就要看你的情況了，你要自己透過決策模型，得出自己的答案。所以，給別人建議的時候，訊息環境越是私有，就越應該給決策模型的建議。
那訊息環境不私有的時候，是不是就可以給出結論性的建議呢？至少我自己不會。我一般會這麼說：如果是我，我會這麼做。比如，平時一些創業者、企業家來找我做諮詢，我們需要聊很長時間，這期間我會問大量的問題，其實就是為了獲得訊息環境。
作為諮詢顧問，腦子裡面裝的都是決策模型。在了解了充分的信息環境之後，如果我根據決策模型得出了結論，這個時候，我就會跟對方說：如果是我，我會這麼做。為什麼要這麼說呢？
因為在訊息環境和決策模型之後，其實還有一個東西，叫做：價值觀。我是一個對風險比較偏好的人；而你可能是一個對風險非常厭惡的人。我是一個更願意嘗試新東西的人；而你可能是一個喜歡長久做一件事做到極致的人。
同樣的訊息環境和決策模型之下，如果我們價值觀不同，那我們所做出的選擇也許就會很不一樣。所以「如果是我，我會這麼做」這句話的背後，其實還有價值觀的支撐。它背後的含義是：這只是我的選擇，供你參考。因為我們價值觀不同，你不一定非得做出跟我一樣的選擇。
所以，向別人尋求建議時，不要期待能夠直接得到結論，對方能夠給到你的，最多只是決策模型。你需要把自己的訊息環境帶入決策模型裡，再根據自己的價值觀，做出最終的決策。做出決策之後，不管結果如何，你都要為自己的決策負全責。
給你建議是對方的情分，而做出決策是自己的責任，如果決策所帶來的結果不好，你也千萬不要覺得，是別人給你的建議，別人就應該負責，比如，你去問別人這個股票值不值得買？對方說，這股票我買了點，因為什麼什麼，我感覺最近要漲。
於是你也買了，然後虧了。這時候，你跑去跟對方說，當初我就是聽了你的建議才買的，現在虧了都怪你，你賠我錢！這就不應該了，做出買股票這個決定的是你自己，你就要承擔全部的責任，記住，不管別人給了你什麼建議，決策是你自己的，最終能夠負責的，也只有你自己。
最後的話
很多人在尋求別人建議的時候，都只是想得到一個確定的結論：你就告訴我應該怎麼做就好了。可是，結論的背後有兩件事：一是訊息環境，二是決策模型。在大多數情況下，你的訊息環境是自己私有的，只有你自己知道。這就意味著，別人在訊息環境缺失的情況下，不可能給你一個確定的結論。
能給你的只是決策模型，同樣的，在給別人提建議的時候，因為訊息環境可能不充分，你就要謹慎給出結論性的建議，訊息環境越是私有，你就越應該給出決策模型的建議。而即便訊息環境很充分，也不要輕易給出結論性的建議。
因為這背後還有一個因素：價值觀。你可以說：如果是我，我會這麼做。李笑來老師說過一句話：聽大多數人的話，參考少數人的意見，最終自己做決定，其實說的就是這個意思。
大多數人在不了解充分的訊息環境時，就喜歡給出結論性的建議。所以他們的建議不太具備參考價值，你可以聽一聽。而少數人會考慮到訊息環境，給出結論性或者決策模型類的建議，通常具有參考價值。
但是每個人的價值觀都大不相同，最終，你只能根據自己的實際情況，做出自己的決策。得到別人的建議之後，你要知道：給你建議是對方的情分，而做出決策是自己的責任。
不管別人給了你什麼建議，決策都是你自己的，最終能夠負責的，也只有你自己。
＊本文獲劉潤授權轉載，原文：為什麼大多數人的建議，都沒有參考價值？
責任編輯：鍾守沂
