如果我們只看財經新聞的標題：「聯準會降息25個基點，Powell暗示暫停」，你可能會覺得這是一次標準的、甚至有些無聊的政策操作。
但這場會議的有趣地方，遠遠超過那枯燥的 25 個基點。
在這次會議中，主席Jerome Powell成功地「推動」了這次降息。
但請注意，我用的詞是「推動」，而不是「達成共識」。因為檯面之下，早已是暗流洶湧。
聯準會檯面下的裂痕
首先，我們看到了三張公開的反對票，這在近年已經算是不尋常的景象。
更有趣的是，其中兩位（Goolsbee 和 Schmid）認為根本不該降，另一位（Miran）則認為降得太少，應該要降兩碼。
但這只是冰山一角。真正的戲，藏在細節裡。
在最新的利率點陣圖（Dot Plot）中，19 位官員裡，有6位決策者預計年底利率應維持在3.75%-4%——這正是降息前的水平。
這意味著，除了公開投反對票的兩位，有四位官員在用點陣圖進行「無聲抗議」。當然，這四位應該是在今年沒權投票的四位。
更令人玩味的是，在聯準會體系下的12家地區儲備銀行中，只有4家銀行的董事會正式建議降息。
這說明了什麼？這說明反對降息其實才是地區聯儲主席們的主流意見。
前費城聯儲主席Patrick Harker表示：「在我參與聯準會的十多年裡，從未見過這種情況。」
當你把這些線索拼湊起來，你會得到一個清晰的圖像：Powell這次的降息，與其說是一次共識，不如說是一次在巨大內部分歧下的「強行通關」。
Powell的魔術：一手鴿派，一手鷹派
那麼，Powell為何要在如此大的阻力下堅持降息？
他在記者會上的發言，堪稱一場語言藝術的表演。他一方面安撫鷹派，宣稱「重新校準的階段已經結束」，暗示接下來會「耐心等待」；另一方面，他又為自己的鴿派決定給出了強力的辯護。
他暗示，近幾個月看似溫和的每月4萬個新增就業數據，在計入統計誤差後，真實情況可能根本不是增加，而是每月減少2萬個。
他直言：「這感覺不像是一個會引發菲利浦曲線式通膨的火熱經濟。」所謂的「菲利浦曲線式通膨」，正是聯準會鷹派最深的夢魘：
一個過熱的勞動市場（極低的失業率）迫使企業為了搶人而大幅加薪，最終將高漲的薪資成本轉嫁為全面性的物價上漲。
這句話的潛台詞是：各位，別再盯著通膨了，勞動市場的冷卻速度遠比你們想像的要快，我們可能已經走在衰退的鋼索上。
這就是Powell的困境，他承認風險是雙向的（通膨和失業），承認雙方的觀點都有道理，然後用一個有點驚悚的數據（負成長的就業），來為自己的決策背書。
他等於是在說：「你們看到的是現在，而我看到的是未來三個月。」
Powell之所以無視鷹派對於通膨的擔憂（服務業通膨依然頑固），是因為他認定勞動力市場的冷卻速度遠比數據顯示的要快。
他這次降息，本質上不是為了「刺激」，而是為了「買保險」。
黑色幽默的地方在這裡，川普可能正在攻擊唯一一個在幫他擋子彈的人。
一直以來，川普對Powell的攻擊從未停歇，指責他降息「太晚」、「太慢」。川普構建了一個清晰的敘事：Powell是一個頑固的建制派障礙，阻礙了美國經濟（和川普的政績）起飛。
但原來，Powell其實是目前聯準會內部最大的「鴿派」領袖之一。
2026，權力真空與波動率的回歸
這一切對我們未來的投資意味著什麼？
我們必須看向2026年。Powell的任期即將結束，而Trump政府即將指派新的掌門人（目前的熱門人選是Kevin Hassett）。
試想一下，連Powell這樣一位在華盛頓摸爬滾打多年、擁有極高跨黨派威望的老將，都只能勉強壓制住FOMC內部的分裂。
那麼，一位新上任的、帶有強烈政治色彩的主席，面對這樣一個四分五裂、甚至已經公開在點陣圖上「唱反調」的委員會，將會面臨什麼樣的局面？
首先，我認為這代表了「聯準會賣權」（Fed Put）的執行門檻變高了。
過去市場認為只要股市跌、經濟差，聯準會就會一致救市。但現在，內部對於「什麼是差」都無法達成共識。未來一段日子，不要期待股市稍微下跌，聯準會就會立刻救市。
同時，明年的政策可預測性將會非常低。
點陣圖顯示，對於2026年的利率路徑，官員們的看法從「停止降息」到「大幅降息」甚至「可能升息」都有。
這意味著，市場未來將很難從聯準會得到一個清晰、一致的訊號。每一次會議都可能是一場激烈的內部鬥爭，而每一次的政策聲明，都可能是各方勢力妥協下的「拼接怪」。
過去，我們分析聯準會，是分析一個統一的「它」；未來，我們可能必須開始分析一群分裂的「他們」。
免責聲明：作者為香港證監會持牌人士，所有內容僅屬意見分享用途，並不構成投資建議。
責任編輯：林易萱
