Google 2500位員工實驗》固定時間上健身房，無助於培養運動習慣？

Google迫切希望照顧員工的福祉，幫助員工建立更好的習慣，尤其希望鼓勵更多員工使用公司附設的健身房。我知道這是Google希望幫助員工建立健康方面的好習慣（研究顯示員工身體愈健康、心情愈好，生產力也會愈高）。

嚴格規律vs隨機彈性

想像有2個人，瑞秋和費南多，兩人都希望更規律運動。現在，假設他們為了建立持久的運動習慣都報名了為期1個月、每星期3次的運動課程，也分別有私人教練指導。瑞秋和費南多為了達成目標，都採用了相同的步驟，看來兩人的成功機率差不多。

姑且假設，2人的教練有不同的教學理念。瑞秋的教練認為，想把運動變成習慣，最佳辦法就是嚴格固定的作息。她要求瑞秋挑出自己最喜歡的運動時段，然後告訴瑞秋，之後每星期有3天固定在該時段碰面。教練告訴「規律瑞秋」，如此1個月後，她將能建立長久的運動習慣。

和瑞秋一樣，費南多也與私人教練制定了運動計畫。不同的是，他的教練認為彈性也很重要，他並不在意費南多在哪個時段運動，只要他每星期運動3次就行。費南多的教練也向他保證1個月後，他將能建立長久的運動習慣。

我詢問了美國多所頂尖大學的數十位心理學教授，這2名教練，誰的理念比較好，結果他們有明確的共識。絕大多數人都預測，依照嚴格作息在固定時段上健身房，比較能養成持久的運動習慣。

但我們竟然都搞錯了。這種錯誤的直覺，絕不是無憑無據。有大量研究證據指出，固定一致的作息是養成長久習慣的關鍵。研究也顯示，病患如果有規律而固定的吃藥時間，更可能長期持續服藥；有長期上健身房習慣的人，根據調查，絕大多數都是在1天中某個固定時段運動。

我們任職於Google的友人，同意我們在他們公司附設的健身房檢驗我們的理論。

保有彈性，習慣反而更黏著

我們的實驗對象，包含Google在全美共2500多名員工。我們統計受試者1個月內上公司健身房的次數，期間我們會利用變因來控制他們的動力，再觀察他們未來10個月的運動習慣（看看我們介入的這1個月是否產生任何作用）。我們設計了1個實驗，看看獎勵規律健身習慣，是不是形成長久改變的關鍵。

實驗是這麼進行的：有部分員工每天固定在同一時段運動可以獲得獎金，其他員工可以在任何時段運動，但獎金會少一些。實驗經過設計，將員工隨機分為2組加以比較，其中一組的行為就像規律瑞秋（每天固定同一時段運動），另一組則被鼓勵像彈性費南多（每星期的運動時數和瑞秋相同，但作息行程相對不那麼固定）。

收回統計資料之前，我們十分確信證據會有力支持嚴格固定的作息。所以後來，我們才發現原來我們根本想錯了。

每天固定時段運動可獲獎金的員工，確實建立了稍稍「更黏著」的運動習慣。在為期1個月的計畫結束後，規律組的員工在固定時段上健身房的時數，依然比彈性組多一些。

令人詫異的地方在於，被鼓勵在固定時段上健身房的Google員工（規律瑞秋），他們建立的運動習慣基本上就只限於那個時段。我們意外把他們變成了不知變通的機器人，「規律瑞秋」變成了「僵化瑞秋」。僵化瑞秋要是沒辦法在平常固定的時段去健身房，有很高的機率就乾脆不去了，不論在實驗中或實驗後均有此現象。但彈性組的員工不論在實驗中或實驗後，在自選時段以外的其他時段也更常運動。他們清楚學到，就算原定計畫未能遂行，還是可以另覓時機上健身房。總體來說，他們建立了「更黏著」的運動習慣。

這是我研究生涯最重要的一項發現。是的，建立規律作息絕對是養成習慣的關鍵。但若希望養成「最黏著」的習慣，我們也要學習如何隨機應變。過度僵化的死板不利於養成好習慣。

責任編輯：李頤欣
核稿編輯：易佳蓉