輝達、台北市政府、新光人壽的爭議，暫時停歇，但這起峰迴路轉的輝達台灣總部選址案，就像一面鏡子，映出法律與政治的模糊邊界，也映出企業在風向交錯中的進退。

一樁原本「雙贏」的合作，為何演變成「勝者全拿、敗者通輸」的局面？又為何新壽爭取合理的權益，卻在法律戰、政治戰、輿論戰中全線失守？

爭議的核心，在於北士科T17、T18土地要如何從新壽手中，轉移給輝達？

一名熟悉整起事件的人士表示，地上權在新壽手裡，輝達要蓋總部，轉移的途徑有兩條路：第一，新壽先幫輝達蓋好總部，完工後再將地上權與建物一併售出；以及新壽蓋好總部後租給輝達，以租金回收投資。

兩大法定轉移途徑談不攏
提補償金又遭市府強烈反對

第一種方案被輝達拒絕；第二條路也行不通。T17、T18面積近四公頃，但輝達實際使用辦公空間可能只有一半，其餘將闢為森林與綠地。這是矽谷科技總部的典型設計，卻讓新壽陷入困境：租金只能收一半。

兩條路徑都走不通，新壽尋求第三方案：直接將地上權轉移給輝達。這是整起事件急轉直下的關鍵。

市府