發號施令,大家還是不動?三番兩次要求,員工卻不聽?想針對某些事情發出嚴正警告,一定要「發火」才會有效嗎?我很贊同這個說法:要領導別人,發火的時候不能發火;只有不發火的時候,才能發火。

這個說法乍聽之下很玄,但仔細一想,卻有其道理,並且與那位老師的教導不謀而合。畢竟當自己被憤怒的情緒淹沒時,連自己都滅頂了,怎麼可能有能力領導他人?這時,往往容易口不擇言而說出爆炸性的話語、做出毀滅性的行動;唯有先平靜下來,回歸到明淨純粹的自己,才能把一齣發火的戲演得出神入化。

「發火」是每位領導者都要會演的戲碼。當你的目標是傳達自己的不悅、發出嚴正警告,或想告訴大家「此議題沒有第二條路,也沒有協商空間,不要多問,做就對了!」時,就可以運用此策略。

當然,所謂的發火不一定要是原子彈等級的大爆炸,也可以是安靜穩定的火。你需要依據自己的個性、溝通的對象與主題,來決定發火的策略,然而無論你的火有多大、如何展現,都可以依循以下準則,讓你的火發得有效、發得精準、發得值得:

經過精鍊、直接肯定的話語

無論是發號施令、糾正不當行為、勸戒警告,想讓自己的話語有效,就需要經過「精鍊」。所謂精鍊,不只是沒有贅字(例如然後、那、對、啊、所以、就是等),也要去掉無實質意義、只有「修飾」功能的詞語,例如可能、盡量、麻煩、如果可以的話等。範例如下:

這個做法可能不錯,可以試試看。

這個做法不錯,可以試試看。

因為案子需要盡量在明天中午之前完成,如果可以的話,現在就麻煩大家開始吧!

案子需要明天中午之前完成,我們趕快開始吧!

這種「直接肯定」的說話方式,介於「敘述」和「命令」之間,你會發現,當要求少了迂迴、包裝與不必要的解釋,變得快、狠、準的時候,不僅不會像預期般地引起反對,反而能讓人立即採取行動。

畢竟,你是來當好老闆,不是來當好人的,所以該做的事就要做,沒有什麼好客氣的!從今天開始就訓練自己,讓你的話語從迂迴婉轉,變得精鍊直接,如此微小的改變,就能讓你的指令變得更有效。

刻意「強化痛苦」

身為領導者的你,要求績效、糾正缺失不但是基本責任,也是重要的能力。然而,如果再三要求糾正卻不見明顯的改善,問題可能就出在「要求的方式」。現在請回想一下你最近一次要求員工的具體事件,檢視你的要求是否已涵蓋了以下5個部分:

1.具體指出錯誤,告訴對方哪裡做錯了。

2.如實地表達自己的感受,不誇大也不打折,有多不滿意,就告訴他你有多不滿意。不要去包裝你的焦慮、修飾你的擔憂,或試著用含蓄的方式表達你的失望。

或許在潛意識內,我們都不願意成為一個不開心的領導者、一個不滿意的老闆,但是如果你內心就是已經感受到失望了,為什麼不能讓對方完整、充分地感受到你的失望呢?並且,若你能在感到失望時,立即將自己的失望之情「傳」給對方,讓對方清楚明白地收到,你的失望就會自然卸下了;然而如果你雖然失望卻隱忍不說,不就名副其實地成為一個不開心的領導者、不滿意的老闆了嗎?

3.製造不愉快的沉默!強化這份痛苦,讓空氣中尷尬的氣氛去擴散、去發酵,讓對方去經歷那份不適感。此步驟非常重要,一定要忍住不隨便帶過。不要因為害怕對方尷尬,而在他還沒有機會感到尷尬之前,就先幫他「預防」了尷尬的局面。畢竟若對方沒有經歷過情緒的低谷,就不會學到教訓,無法打從心裡決定下次絕不再犯。

4.鼓勵對方,肯定他的專業或他所做的正面行為。強調你的不滿意只是針對單次狀況,並非否定他的整體表現或者他這個人。

5.用「你們之間共同的美好未來」做為結束,並以適度的肢體接觸表達你的真誠,以及對他的重視。之所以一定要提到對未來的承諾,不僅是為了解除他的擔憂(不會覺得自己即將丟飯碗了),也是讓他了解:你之所以直言不諱,是為了更好的將來。
例如,當員工在簡報時批評競爭者,在事後檢討時,你可以這麼說:

1.你剛剛做簡報的時候,在言語上面批評了我們的競爭者,我認為這是不恰當的。
2.這件事上星期會議時才溝通過。商業上的競爭有實際的數據可以證明,只要把具體的數據做比較,並加以說明就可以了,不需要言語上多加批評,這會降低了我們公司的格調。
3.(製造不愉快的沉默,沉穩呼吸,表情嚴肅誠摯地看著他,至少駐留5秒鐘。)
4.我肯定你的努力與專業,也肯定你想爭取到這個案子的決心,但是還是要注意儘管競爭激烈,也不能口出惡言。
5.加油,我相信你不會再犯了,這個案子再加把勁,你一定沒問題的。(輕拍肩膀,誠摯溫暖地看著他)

當你能透過「強化痛苦」,幫助對方產生決定改變的念頭時,你也就正在幫助他建立「看到缺失→努力改過→看見進步」的良性循環,之於任何人,這都是最大的鼓舞。

然而要刻意「強化痛苦」,你的要求一定要包含以上5個部分,才會生效。不要覺得這麼做很殘忍——適時地讓對方體驗痛苦,不是殘忍;為了怕他尷尬(或為了避免自己因「目睹他尷尬」而尷尬),而把對方學習成長的機會硬生生地奪走,這才是真的殘忍。

畢竟,如果當員工每一次遇到成長的機會,你都因為怕他尷尬(或怕自己尷尬)而放過他,雖然表面上看起來相安無事,卻是一次又一次與磨練進步的機會失之交臂。長期下來,此人將漸漸成為食之無味棄之可惜的平庸之才,不僅是他的損失,也是公司的損失。

穿好你的戲服!讓發號施令更有效的穿著策略

以下這些服裝元素,能夠加強不容妥協的權威視覺印象,將它們運用於穿著中,能讓你更有權威感:

  • 深藍色是領導者的西裝色彩首選。因為它在權威中帶有堅守傳統價值、保守、嚴肅、務實、執行力強等訊息,非常適合展現魄力的領袖穿著。
  • 一定要有西裝外套。如果場合真的不適合穿西裝外套(例如視察工廠),也要穿剪裁合身、質感佳的外套如夾克。特別是女性領導者——由於社會框架使然,女性在先天上較不容易展現權威感,因此更要提醒自己:一定要穿西裝外套。
  • 避免看起來太好說話。如果你眼神柔和、雙眼距離較寬、娃娃臉或總是笑臉迎人,容易給人「很好說話」的印象,不妨配戴眼鏡,會讓自己看起來更穩重大器、精明幹練。
  • 避免可能會引起反對的元素。當你預期對方可能會有不滿的情緒時,勿穿如皮衣、動物紋、鉚釘等容易引起反對感受的服裝元素,以免造成「火上加油」的效果。至於色彩則需要避免紅色,因為紅色是鮮血的顏色,在色彩心理學上帶有「危險、衝突」的暗示,容易激起反抗或防衛之心。

刻意的格格不入

如果你常看NBA籃球賽,對於教練的穿著一定不陌生。你會發現,無論春夏秋冬,當正式比賽時,儘管球員都穿著運動服,場邊的教練一定西裝筆挺。明明是運動比賽,卻穿著商務西裝,不會很格格不入嗎?

對,是格格不入,並且是刻意的格格不入!NBA之所以規定教練穿西裝,不是因為中年發福的教練穿西裝比穿運動服好看,也不只是為了要讓教練在電視轉播中,不跟球員混淆。

他們之所以這麼做,有更實際的隱性理由,那就是在最短時間內塑造出教練的權威感。想想,這群球員們各個都人高馬大,其中更不乏國際明星,要如何讓他們在最短時間內聽從教練的指揮?透過穿西裝,就能夠立即創造出「服從指令」的氣氛。(綜觀社會上舉凡需要讓人立即「服從指令」的專業人員——如軍警、醫護等——都會需要穿「制服」,就是因為這個道理。) 

然而,如果企業文化扁平、開放、透明,領導者也需要刻意「格格不入」嗎?

不要懷疑,你跟員工就是需要不一樣!即使公司中有著「大家都是一家人」的文化,仍然需要看得出誰是「家長」——此家長儘管要融入群體,卻不能隱沒其中。因為當家長完全隱沒在眾人之中,和所有人都沒兩樣時,發號施令當然就會無效了。特別是當你的家長權威尚未建立起來的時候,更要有紀律地透過服裝,來協助自己強化家長的權威感,成為名副其實的家長。

《魅力領導學》☛立即購書:商周store博客來

書籍簡介

魅力領導學:CEO魅力教練解析領導者的35個形象策略題

作者: 陳麗卿

出版社:商業周刊

出版日期:2021/05/27

作者簡介

陳麗卿

  CEO魅力領導教練,「Perfect Image 陳麗卿形象管理學院」創辦人,眾多企業CEO倚重的形象管理顧問,協助上萬名人士形塑個人魅力,媒體讚譽為「企業家的造型師」。美國亞歷桑納大學織品服裝碩士,曾任美國服裝設計師,自創Zoe Rao品牌。著有《穿對,更成功》《女人,妳的名字叫美麗》《男人,展現你的成功有型》《衣櫥減法》《衣櫥加法》《成功禮儀:你的品牌符號學》等形象管理著作二十餘冊。

  ‧商周.COM【好形象卿鬆學】名家專欄主筆
  ‧外交部服裝禮儀特約講師
  ‧擔任百大企業形象管理訓練師暨顧問:臺灣高鐵、LEXUS、花旗銀行、國泰世華銀行、資誠會計、台積電、宏達電子、中國美的集團等
  ‧媒體形象單元固定來賓:中國廣播公司、教育廣播電台、中央人民廣播電台等
  ‧報章雜誌形象專欄主筆:聯合報、Marie Claire、GQ等

責任編輯:易佳蓉