給管理者的警醒：權力，為何會讓我們用「負面眼光」看人？

1513年冬天，一名窮困潦倒的城市書記員在某間酒吧裡待了又一個漫長的夜晚後，開始寫起一本他稱作《君主論》的小手冊。這本被馬基維利描述為「我的小小怪念頭」的書，會成為西方史上最有影響力的一部作品。《君主論》最後將會出現在查理五世（Charles V）、路易十四（Louis XIV）和史達林總書記的床邊桌上。德國首相奧托．馮．俾斯麥（Otto von Bismarck）有一本。邱吉爾、墨索里尼和希特勒也有。甚至拿破崙兵敗滑鐵盧之後，人們也在他的馬車上找到一本。

馬基維利哲學的一大優勢是它可行。他寫到，如果你要權力，你就得要牢牢抓住。你必須無恥，不被道德原則所約束。為達目的，不擇手段。而如果你不自己當心，人們就會大搖大擺地踩過你頭上。根據馬基維利的說法，「一般而言，可以說人都是忘恩負義、三心兩意、遮遮掩掩、虛情假意、膽小怕事，而且又貪得無厭。」如果有人對你好，不要被騙了：那是假的，因為「人從來不做任何好事，除非出於不得已」。

常有人說馬基維利這本書「很現實」。如果你想讀讀看，就去最近的書店找長銷專區。或者你也可以從大量忠於他這套哲學的勵志書籍中選一本，從《經理人讀馬基維利》（Machiavelli for Managers）到《媽媽讀馬基維利》（Machiavelli for Moms）；或者收看受他想法啟發的大量戲劇、電影和電視影集。《教父》（The Godfather）、《紙牌屋》（House of Cards）、《權力遊戲》──這些基本上都是這本16世紀義大利人著作的註腳。

馬基維利的「現實哲學」，是真的嗎？

有鑑於他這套理論如此盛行，質問一下馬基維利說得對不對，也是滿合理的舉動吧。人是不是應該要恬不知恥地說謊欺騙，來取得權力並鞏固權力？最新的科學研究有沒有什麼要說的？

達契爾．克特納（Dacher Keltner）教授是應用馬基維利主義的頂尖專家。1990年代當他首次對權力心理學產生興趣，他就注意到兩件事。第一：幾乎每個人都相信馬基維利是對的。第二：幾乎沒有人做過可以支持這想法的科學研究。

克特納決定站出來當第一個。在那場（他自稱為）「自然狀態」實驗中，這位美國心理學家連續潛入好幾個人類自由競爭支配權的環境，從宿舍房間到夏令營等。他預料就是在這樣的地方，在這種人們都初次見面的地方，可以看到馬基維利永不過時的智慧全面展現開來。

到頭來他失望了。克特納發現，如果誰像《君主論》開示的那樣行事，就會被踢出營隊。就像史前時代那樣，這些迷你社會不容許有誰傲慢自大。人們會認定你是個混蛋然後將你拒之門外。克特納發現，那些在此掌權的人，是最友善也最具同理心的人。這裡是最友善者生存。

現在你可能會想說：這個什麼教授來著的應該要順便來看看我們公司，跟我們老闆見個面——然後他那個善良領袖的小小理論就會改一改了。

但等等，事情還沒講完。克特納也研究了權力「在人們掌權之後」會帶來的效應。這一次他得出了完全不一樣的結論。或許最有娛樂效果的就是他的餅乾怪獸實驗（Cookie Monster study），名稱來自《芝麻街》（Sesame Street）那隻毛茸茸的藍色布偶。1998年，克特納與研究團隊請每組3名志願者的小組陸續來到實驗室。實驗會隨機把其中1人指派為團體領袖，而他們都會拿到一項必須完成的枯燥工作。沒多久，有個助理會帶1盤共5片的餅乾來給團體分。所有的小組都會留1片在盤子上（這是禮儀的金科玉律），但幾乎在每個案例中，第4片餅乾都會被領袖吃掉。此外，克特納的1名博士生還注意到，領袖看起來似乎也是吃相比較難看的人。重放影帶之後，很明顯可以看出這些「餅乾怪獸」都比較常開著嘴嚼餅乾，吃的時候比較吵，而且在襯衫上掉的餅乾屑也比較多。

一開始我傾向對這種傻呼呼的實驗一笑置之，但近年世界各地發表了眾多類似的研究結果。克特納和研究團隊也再度進行了觀察，這次是觀察昂貴車輛的心理效應。這一次，第一組受試對象得開一輛破爛的三菱或者福特平托（Pinto）車，接著要他們開向某條斑馬線；此時正好有行人步出人行道，踏上斑馬線。所有的駕駛都依法停車。

但在本研究的第二部分，受試對象可以開拉風的賓士車。這次，有百分之45的人沒有停車禮讓行人。事實上，車子愈貴，行車態度就愈沒禮貌。「BMW駕駛最糟糕。」另一名研究者跟《紐約時報》這麼表示。（本研究現在已經被複製進行了兩次，並得到類似的結果。）

權力運作，會減少人際連結

權力運作起來，似乎就像一種使你對別人無感情的麻醉劑。在2014年的一項研究中，3名美國神經學家使用一種「穿顱磁刺激儀」來分別測試有權勢者與權勢較低落者的認知運作。他們發現，權力感會擾亂所謂的鏡映（mirroring），一種對同理心有關鍵作用的心理運作過程。通常來說，我們會不斷鏡映。別人笑，你也會笑；別人打呵欠，你也會打呵欠。但有權勢者的鏡映行為會少很多。他們幾乎就像是不再覺得自己與其他人類同胞有所連結似的。就好像他們的連線被拔掉了一樣。

如果有權勢者覺得自己和其他人沒那麼「有連結」，那他們往往比較憤世嫉俗不信任人，又有什麼好奇怪的？大量研究顯示，權力的一個效應，就是讓你用負面眼光看其他人。如果你權力大，你就更有可能覺得多數人又懶又不可靠。你會覺得他們需要督導監控、管理規範、審查加耳提面命。同時，因為權力讓你自認比人優越，你也會相信這一切的監控工作都應該託付給你。

悲慘的是，無法掌權正好產生完全相反的效應。心理學研究證實，感覺自己無能的人自信心也低落許多。他們表達看法時會猶豫再三。他們在團體中會讓自己顯得渺小，也會低估自己的智力。

由於自我懷疑讓人不太可能反擊，這種不確定感對那些掌權的人來說就很方便。審查制度變得不必要，因為缺乏自信的人自己會沉默。我們在這裡看到反安慰劑起了作用：把對方當成笨蛋來對待，他們就會開始覺得自己笨，而這就使統治者推論說：大眾實在太駑鈍，沒辦法替自己設想，也因此他們——有著遠見和洞察力的他們——就應該來發號施令。

但情況不是應該正好相反嗎？讓我們短視近利的不就是權力嗎？一旦你爬到頂端，就沒那麼大的動力去從其他觀點看事情了。沒有必要同理他人，因為任何你覺得不合理或者令人不悅的人，你只要忽略他、懲罰他、監禁他，或者再用更糟的手段就好了。權力大的人不需要證明自己的行動有理，因此就有本錢觀點狹隘。

達契爾．克特納把這稱為「權力悖論」。許多研究證明，我們會選最謙遜最好心的人來領導我們。但他們一上位，權力總是會沖昏他們的頭——那之後想推翻他們可就難了。

※

我們一而再地盼望更好的領袖，但那些願望也一而再地粉碎。克特納教授說，原因就在於權力使人失去當初之所以獲選的善良和謙遜，或者說，他們打從一開始就從沒擁有過那些傑出特質。

責任編輯：李頤欣