曾是全美估值最高的新創公司、共享辦公室出租業者WeWork正式申請破產，這家曾被譽為新創圈神話的業者，仍未從2019年IPO（首次公開發行）的失敗中起死回生。

據彭博報導，這家總部位於紐約的公司，在新澤西州提交的破產申請文件中，列了100億至500億美元的資產和負債。該文件允許WeWork在制定償還債務的計畫期間，仍能繼續營運。

該公司在2023年初達成了一項全面的債務重組協議，但很快又陷入困境。WeWork在今年8月坦言「嚴重懷疑」其繼續營運的能力。幾周後，它又表示將針對旗下的辦公室租約重新談判，並撤出「表現不佳」的地點。

截至6月30日，WeWork的房地產足跡遍布39個國家的777個地點，在台北也有一營業據點，整體入住率接近2019年的水準，但仍未轉虧為盈。

雷聲大、但不見半滴雨，是這家曾經閃耀的新創公司，一直存在爭議。在IPO前，該公司市值高達470億美元，是全美市值最大的獨角獸，但問題是，該公司始終沒有獲利。

WeWork於2021年通過與一家特殊目的收購公司合併而上市。兩年前，由於投資者對該公司的治理、估值和成長前景感到擔憂，導致該公司的IPO計畫夭折。這筆失敗的交易導致WeWork創辦人諾伊曼（Adam Neumann）辭去執行長一職，並使WeWork的估值大幅下滑。

在疫情顛覆了工作習慣後，居家辦公或混合辦公漸成常態，造成這種「先出租辦公室空間、再轉租給新創公司或個人工作者」的營運模式，受到極大挑戰；尤其WeWork擴張太快，當商業辦公室市場陷入寒冬，該公司陷入的困境也更深。

WeWork為何失敗？說法很多，有看法認為，它過度包裝自己；也有觀點稱，這種二房東的模式根本不賺錢。

諾伊曼於2010年展開WeWork事業版圖，靠著自己的魅力，吸引日本投資公司軟銀集團資助，前後竟投資超過100億美元；高盛集團還強調，WeWork可能有通往1億美元估值的途徑。

但，這終究是一門難以獲利的商業模式。前景描繪的再美，也無法快速扭轉局勢。

到了2018年，WeWork現金已經燒光，被迫要加快IPO進程，從市場圈更多的錢，支持營運。

但問題是，諾伊曼的爭議過多，包括他本身是WeWork多處辦公場所的房東，也就是說公司一直在向自己的CEO支付房租。此外，其妻子、多名親戚也在WeWork任職，甚至有商業往來。

種種私德上的爭議，不斷消磨市場對WeWork的信心，大股東軟銀也信心全失，要求WeWork擱置IPO計畫，成了對WeWork最致命的一擊。

疫情爆發後，居家辦公趨勢崛起，疫後這個趨勢也已難回頭，商用不動產市場進入寒冬，對IPO失利的WeWork而言，無疑是雪上加霜，最後轟然倒地。軟銀前後投資百億美元的資金，也可能打水漂，有去無回。

這個失敗案例也提醒投資人，新創公司除非擁有顛覆市場的創新技術，否則要獲利，就得撐起足夠的市場規模，但這需要源源不絕的資金挹注，否則難以為繼。

策略大師魯梅特（Richard Rumelt）在《好策略的關鍵》一書中指出，網路經濟、尤其是「共享」經濟的興盛，創造出一些持續成長、但完全不賺錢的公司。其論點是，師法亞馬遜的成長途徑，先快速壯大，未來某個時點就會開始賺錢。

最典型的案例就是Uber，它們不斷用投資人的資本來補貼載客和公司的快速擴張，導致長年嚴重虧損，直到2023年、公司成立十年之際，才開始獲利。然而，這十年間虧損超過2千億美元、超過6兆元台幣。

魯梅特強調，投機的人往往看到一家新創公司有「絲毫」快速成長的跡象，就像是看到「閃亮的發光體」，然後大力吹捧，目的是吸引更多人進場幫忙抬轎。

就像WeWork為了趕走諾伊曼，花了高達1.85億美元請他離開；軟銀還支付17億美元，買下諾伊曼全部的持股，以及幫助他償還銀行貸款。即使WeWork破產，錢已入口袋的諾伊曼，仍是最大贏家之一。

在滿是快速成長、卻完全不賺錢的公司的世界裡，投資人要謹記股神巴菲特的名言：「在一場撲克牌賽玩了一會兒，仍然不知道誰是牌桌上的菜鳥，趕快起身吧，因為你就是菜鳥！」

責任編輯：林易萱