前陣子，國發會提出，因應少子化，台灣未來10年需要引入40萬人才。過去很多討論在如何吸引移民？或是少子化之後，大學怎麼退場？但一直沒有很慎重討論，假如2、30年後，台灣1年只出生10萬個小孩，現在要怎麼教這些小孩，才能養活未來的台灣？
芬蘭一直是個好例子，30年來，出生率長期不到2％，低生育率卻能維持高科技產業，位居高所得國家。它怎麼做到永續發展？
台灣的教育是鼓勵所有人都受高等教育，走學術、拿博士，但北歐並不這麼做。當你人口少到一定的程度，勢必是低經濟發展，國家得把生活水準拉高，透過內需養活自己，外銷反而是做多少算多少，這跟我們現在的做法是完全反向思考。
台灣的經濟思考還停留在人口紅利時代，產業以出口為主，新台幣貶值，靠出口養活70％GDP。物價不能漲，薪資就不能漲，人民就不想在內需市場發展。但，進步國家到後來是要靠內需產業，這才是能拿在手上的。
假使未來台灣1年只出生5萬人，絕大多數人，要讓這個土地上的食衣住行能夠順暢運作。為什麼先進國家的物價那麼高？因為從事內需的人會被高度尊重，出口產業如果能活著是好事，那也要規畫，不能所有產業都要。
台灣要做的，不是去發展新經濟，而是讓現有的強勢經濟能夠永續經營，轉換成高毛利產業。高毛利產業需要創意人才，而不是過去訓練的解題人才。
我們有強大製造業，先進國家出題，我們負責解決，品牌、行銷是人家在想。未來我們需要創意人才，從解題式教育轉向出題式教育—沒有標準答案，每個人自己找題目，組成團隊，自主深度學習，說服別人一起實踐。
20年後，如果我們還是解題式教育，可是我們的人口紅利不再，養不活工廠了，我們的孩子該去台積電還是修水電？
萬一，20年後台積電總部不在台灣，孩子去台積電的想法可能就是錯誤了。可是如果孩子去修水電，長長久久都不會有太大問題。像日本，電焊師傅1年收入是千萬日圓，但也沒人做，因為證照制度很嚴格。
有些職業是無法從國外取得的。例如，我們會關心台灣糧食自給率很少，只有30％，萬一斷糧怎麼辦？我們會這樣想能源，可我們是否想過，萬一沒有水電師傅怎麼辦？沒有快遞人員怎麼辦？這種行業非常的多。
所以當我們討論少子化的教育政策，最重要是技職體系。北歐的技職體系非常成功，很多人強調動手做，社會很尊重DIY能力強的人，因為許多需求你不可能靠進口，你得靠自己做。有這種思維，薪資就可以翻轉。
