遠距辦公，對公司營運到底是好是壞？這是一個大哉問。疫情爆發後，歐美企業被迫緊急實行遠距工作。如今疫情將滿周年，從大企業的動作，可以窺見這些產業巨頭對遠距辦公的態度為何。
5月，社群媒體臉書和推特相繼宣布，將允許員工永久遠距辦公。其中，臉書考量到並非所有員工在家也能夠高效產出，因此僅允許資深工程師、有良好工作表現的員工可以，而剛畢業、新聘任、工作資歷短的員工則不行。臉書創辦人佐伯格（Mark Zuckerberg）指出，這代表未來5到10年將有50%的員工會實行永久遠距工作。
但有一些巨頭持完全相反的意見。影音串流平台Netflix創辦人哈斯廷斯（Reed Hastings）接受《華爾街日報》採訪時表示，針對在家工作，他「看不出來有任何好處」，因為員工沒辦法聚在一起面對面討論想法。
微軟（Microsoft）執行長納德拉（Satya Nadella）也對永久在家辦公持懷疑態度，他表示，在家工作時，員工的心理健康狀況、人與人之間的聯繫和社群的建立都難以被衡量。
研究：在家辦公有益生產力，但對「創新」有害
不管各家公司目前的決定如何，如何權衡疫情中工作彈性、以及保持生產力兩者，是各企業考量的關鍵。最為人好奇的，絕對是：遠距辦公對生產力的影響是正面還是負面？一個研究顯示，實際上，在家辦公是有益生產力的，但同時，對公司創新層面卻可能造成傷害。
世界經濟論壇報導，微軟委託調研機構調查全歐洲9千位經理和員工。研究發現，企業領導者觀察員工遠距工作後的狀況，39%的領導者認為跟在辦公室工作「一樣有效率」，共有44%認為「有一點或是明顯更有效率」，相比之下認為「有一點或是明顯效率較差」的僅18%。也就是說，遠距工作後，員工生產力維持穩定，甚至還增加了。
賓州大學華頓商學院教授帕克（Michael Parke）說明，不用再早起著裝，省去通勤時間，甚至可以跟寵物作伴，「在舒適的環境中，反而讓員工能夠真正專注」。除此之外，假如員工沒有小孩需要照顧，在家工作更可以避開會議、其他同事的干擾。
然而，許多企業領導者抗拒遠距辦公，答案或許可以由研究的另一發現予以解答：公司創新能力大大降低。2019年，56%領導者認為自家產品和服務高度創新，而2020年只有40%領導者這麼認為。
世界經濟論壇指出，其中一個原因可能是因為，不確定的時代中，企業傾向花較少錢、不冒險所致，但更大的原因在於，遠距工作讓員工難以「合作」。員工共處一室發想、給彼此反饋的合作模式，目前仍難以由視訊軟體和傳訊軟體完美複製。帕克表示：「我們從很多研究知道，創新和創意通常透過合作才得以發生。」
Google推混合式辦公「3天進公司，2天在家」
這或許也是為什麼，Google執行長皮采（Sundar Pichai）也不認同永久遠距辦公。5月時，皮采接受採訪時提及，公司緊急實行遠距工作後，員工之所以還能高效工作，是因為員工以前都互相認識。若是要求疫前不太常一起工作的團隊在線上「腦力激盪」進行創新的話，能有多高效，就需要更多數據證明。
但Google也沒有選擇完全停留在過去的辦公方式。12月14日，皮采向全公司寄出一封員工信，宣布將全面試行「彈性工作週」，一旦疫情穩定、員工能夠返回辦公室後，員工不須5天都進辦公室，但至少3天必須進辦公室，另外2天可以在家、或是在任何自己覺得適合的地方工作。
Google更替這3個需要進公司工作的日子取了新名字：「合作日」（collaboration days）。皮采在信中指出：「我們正在測試一個假設，就是彈性的工作模式會帶來更高的生產力、合作以及健康。」
《紐約時報》指出，Google的做法，日後其他科技公司很可能會跟進效仿，因為Google一直是創新工作型態的先驅。開放式辦公室、滿滿的零食和各種員工福利是Google長期為人津津樂道所在，再就業公司Challenger, Grey & Christmas資深副總裁查理哲（Andy Challenger）更形容：「現代美國公司中，沒有一間公司像Google一樣花那麼多錢和心力來建置員工辦公園區。」
以前，科技公司花大錢蓋華美辦公室，是為了讓員工心滿意足地前來工作。但一場疫情又快速推翻企業的作法，現在考驗的，則是誰能夠迅速更新疫前思維，產出能夠兼顧員工健康、彈性以及公司績效的新做法。
（參考來源：The New York Times、World Economic Forum、Microsoft、NBC News）
核稿編輯：林易萱
